行政奖励 
 
.

拒付千万奖金市政府成被告


 


为了招商引资,全国不少地方政府开出数额不小的招商引资资金,但这也会引来麻烦。河北省邢台市政府就被人状告,要求落实总计达 1650 万元的招商引资奖金。


2009 10 26 日上午 9 点,邢台市中级人民法院第八审判庭开始审理一桩民告官案件。原告是北京市民韩杰,被告是河北省邢台市政府。


这起案件源于 6 年前的一场招商引资。在 2003 年,香港建滔化工集团通过北京市民韩杰的引荐,在邢台市所属的内邱县投资建厂。


而那时正值国内不少地方政府招商引资大发展时期,为了吸引投资项目落户,地方政府出台奖励引资人的政策,河北省邢台市也是其中之一。当香港建滔化工集团投资项目敲定后,韩杰按照邢台市政府的奖励文件去领奖时,却被告知他不具备引荐人资格,因为之前没有签订引荐协议。


韩杰一怒之下走上了法律程序,向邢台市政府索要奖金 1650 万元,从而成为河北省首例“招商引资”案。


 


政府要奖励招商引资引荐人


 


2003 年,韩杰与曾经的搭档鲍林键再次重逢。之前,两人以股东身份合作经营过寻呼台,随着寻呼事业退出历史舞台,鲍林键远离北京转任香港建滔化工集团总裁助理。


鲍林键握着数亿元投资款的使用权,但在山西、河南考察的结果并不理想。在这种情况下,韩杰推荐鲍林键去邢台看看。


在经过与原河北省经贸委及邢台市政府相关人员取得联系后,韩杰陪着鲍林键赴邢台市考察。原河北省经贸委(现称商务厅)副主任范红喜向鲍林键推荐了唐山、秦皇岛、邢台、邯郸等地。鲍林键最终选择了邢台作为落脚点。


2003 6 30 日,建滔集团决定在邢台市内邱县境内储量为 3 亿吨的东庞煤矿附近,筹建独资企业建滔(河北)焦化有限公司和建滔(河北)化工有限公司,一期投资 9 亿元。


9 亿元加上其后的 7 5 亿元二期项目,总投资额达 1 6 5亿元,成为邢台市最大的外商投资项目。事已至引,韩杰开始考虑何时到邢台市政府领取奖金。他的依据是, 1999年,为鼓励 招商引资,邢台市政府出台了招商引资奖励文件《中共邢台市委、邢台市人民政府关于推进内外开发加快招商引资步伐的若干规定》(以下简称《六十条》)。 2003 年,这项政策又经过修改补充。其中规定:引荐内外商在我市直接投资的,可按外方投资额的 1% 2 5%提取奖金。还规定:引荐内外商合资、合作、独资项目的,在验资和项目开始实施后 3个月内兑现。


如按文件中的 1%计算,仅一期投资,韩杰就能拿到 900万元的奖金。加上之后的二斯奖金 750万元,累计 1650万元。


 


引荐人资格成疑问


 


2004 年初,韩杰找有关部门协商领取奖金,其后,内邱县主动给邢台市送去了 1万元奖金,但没有给韩杰任何奖励。


内邱县给韩杰的解释是:未取得合法的“引荐人”资格,而且这个项目是原邢台市经贸委推荐下来的,所以奖金得发给邢台市。


《六十条》中有规定:引人要与项目、资金承接单位先期签订引荐协议,确定双方的责任、义务、引荐人资格及奖金额。


“刚开始根本就不知道能不能成,也不知道该和谁签协议。”韩杰称,他总共安排过不下 50 次的考察,但大都没有下文。此次建滔化工集团项目的落地,他和邢台市政府谁都没有预料到考察一次就敲定了这么大的投资项目。而当项目定了,要签协议了,邢台方面却找各种理由拖着。


关于引荐人奖励的经费来源,《六十条》中规定:外商独资企业,由企业所在地同级财政支付。


随后,韩杰找到河北省原经贸委副主任范红喜,得到了一份他是引荐人的证明,同时也拿到了鲍林键的证明。韩杰将两份证明材料递到了邢台市副市长张砚平的手里。


所韩杰介绍,张砚平曾私下和他说:“不是不给你落实奖励,主要是没想到这项投资这么大,如果按规定的 1% 2 5%拿奖金不太现实。”


直到 200411月底,由邢台市长姜德果、副市长张砚平签署的文件《邢台市对外开放工作领导小组关于妥善解决内邱香港建滔化工项目引资人奖励意见》,首次确认了韩杰的“引荐人”身份。


同时,《奖励意见》也明确内邱县是建滔项目的受益者,奖金由内邱县受理,但没有提该奖励多少钱。后来内邱县政府决定给予其 40万元奖励。


这样的奖励数额,韩杰不接受。之后又提高到 80万元,韩杰依然没有接受,“如果按 25%计算,两期的奖金不止是 1650万元,而是 4125万元。而且,这个项目每年给地方的税收做出了很多贡献,从 5000万元上升到了 2007年的 1亿元。我也没打算让地方给我 1650万,但也不能差得这么远。”


但内邱县不认同这样的处理结果。 2006 年,韩杰的引资奖励进入河北省长督办程序。在没有结果的情况下,韩杰打算打行政官司。


 


引荐人状告邢台市政府


 


2008 年,韩杰到邢台市中院状告邢台市人民政府行政不作为,邢台市中院曾以“不是涉案范围”为由不予立案。韩杰遂向河北省领导继续反映意见,后经过省高院的协调,直到 2009 9 月,邢台市中院立案, 10 26 日一审开庭。开庭当天,原被告双方都未出现,各自派出了代理律师出庭。庭审期间,双方辩护人围绕引荐人身份展开了激烈争辩。

就邢台中院希望调解的愿望,双方当事人并没有拒绝。“我的目的不是为了拿多少钱,如果败诉,我会申诉到最高院,反正三期项目正在筹建中,到时候标的会越滚越大,担心的应该不是我。其实我最大的希望是以此来促进和提高基层政府的执政能力和诚信建设。”韩杰称。(载于 2009 11 4 日《民主与法制时报》温淑萍)
 
版权所有  行政执法研究网   Copyright © 2009-2011
本网站内容不得复制转载,如有转载请注明出处 
备案号:鲁ICP备09082565号 联系电话:13306336659
您是本站的第位浏览者